Mă surprinde extrem de neplăcut faptul că, fără să avem vreo vină, suntem atacați cu furie, cu o energie demnă de cauze mai bune, de către o editură ce se consideră concurentă nouă. Spun se consideră, pentru că eu am avut întodeuna impresia că cei care fac parte din breasla aceasta, a gazetarilor, sunt colegi și nu adversari într-un oarecare ring. Am primit mai întâi o „somație” – termenul l-am trecut în ghilimele, pentru că mi se pare extrem de nepotrivit între colegi, așa cum spuneam – în care ni se cerea să renunțăm la denumirea de Agromedia, pe motiv că „e de natură a crea confuzie în rândul clienților și cititorilor noştri, fapt ce produce companiei noastre grave prejudicii”.
Demersul mi s-a părut neserios, de aceea nici nu l-am luat în seamă. De ce l-am considerat neserios? Pentru că, pe de o parte m-a jignit poziția de forță de pe care venea - nu știu cine îi dă domnișoarei Simona Munteanu autoritatea de a ne soma (definiția din DEX este lămuritoare: SOMÁȚIE, somații, s. f. Faptul de a soma; invitație prin care se pune cuiva în vedere să execute (sau să nu execute) ceva; ordin scris emanat de la o autoritate prin care se ordonă cuiva să execute (sau să înceteze de a executa) o acțiune. [Var.: (înv.) somațiúne s. f.] – Din fr. sommation. – evidențierea îmi aparține) - pe de altă parte, nu cunosc să dețin vreun produs pe care să-l comercializez sub acest nume. Confuzia pe care o făcea semnatara acestei somații între o denumire pe care o are o societate comercială și numele unui produs de pe piață a fost pentru mine evidentă și m-a determinat să nu răspund.
Din păcate, resorturi pe care nu le cunosc și nici nu le înțeleg o determină pe sus-numita domnișoară să meargă mai departe și să-și facă ştiută cât mai multor persoane neputința de a înțelege lucruri simple. De vreme ce o autoritate a statului, numesc aici Oficiul Registrului Comerțului București, a analizat individualitatea denumirii Profesional-Agromedia într-un moment în care Agri Media Invest exista în baza lor de date și a considerat-o distinctivă, adică erau îndeplinite toate condiţiile de evitare a confuziei între comercianţi și a inducerii in eroare a publicului, atunci ce probleme pot să existe după 4 ani?
Dumneavoastă, cititorii revistei noastre, știți probabil cum se numește compania care produce Revista Fermierului dacă parcurgeți caseta tehnică, în care numele acesta apare, de altfel foarte discret. Nu înțeleg de unde ne-ar putea cunoaște numele cititorii revistei domnișoarei Munteanu? Cum reușim noi să ajungem în postura de „a crea confuzie în rândul […] cititorilor” altei reviste care nu are trecut nicăieri numele nostru? (am folosit […] în locul „clienților”, pentru că unii dintre aceștia ar putea cunoaște ambele denumiri de societăți din relațiile contractuale, dar nu știu să ne fi confundat cineva vreme de 4 ani).
Nu avem pe piață niciun produs care să fi folosit în promovarea sa denumirea de agromedia. Această denumire este folosită exclusiv pentru relațiile comerciale cu partenerii noștri. Produsele noastre, Revista Fermierului, Ghidul Fermierului, Smart Agri Magazin (realizat într-un parteneriat cu Smart Creativ Production – de aici și formula de GroupAgromedia) și România Agricolă sunt promovate prin ele însele, prin efortul redacțional și managerial al echipei care le produce.
Alăturarea celor două logo-uri pe care a realizat-o autoarea acestui violent atac este în primul rând nefondată și în al doilea rând o dovadă în plus a diferenței clare dintre ele. De ce spun că este nefondată? Deoarece logo-ul lor este al unui produs ce se vinde pe piață, iar al nostru este decupat din antetul înscrisurilor cu caracter informativ pe care le trimitem potențialilor clienți (alături de care sunt și alte date ale companiei), deci nu al vreunui produs pe care îl vindem și căruia îi facem promovare. Orice companie are un antet și un logo, indiferent ce vinde. Din moment ce dețin mai multe creații media, de ce ar trebui să îmi autentific documentele prin prezența logo-ului uneia dintre ele? Așa poate face acela care are una singură, cum este cazul celor care ne acuză pe noi. De exemplu, Intact Media Group are 6 televiziuni, 2 ziare, 4 reviste, 2 radiouri, 26 site-uri și încă alte 12 produse. Mă întreb dacă au avut vreo dilemă legată de logo-ul pe care ar trebui să-l folosească? Și când te gândești că mai există 62 companii cu nume care conțin denumirea „Intact”, ba chiar unele au și „Media” alături. Cred că au mare problemă. Mă întreb câte somații or fi primit? În cazul nostru mai sunt numai 2 companii care conțin Agromedia, una Agro Media și una Agrimedia, cu ale noastre, încurcatele, se fac 6. De la celelalte nu am primit (încă) somație, deci ar fi una din șase, dacă facem un calcul simplu, cei de la Intact ar trebui să aibă cel puțin patru somații.
Chiar dacă a fost doar o glumă în ceea ce-l privește pe mai marele trust, cifrele folosite sunt de pe portal.onrc.ro, site-ul Registrului Comerțului, deci sunt corecte. În aceste condiții îmi vine o întrebare, serioasă, a somat Agri Media Invest și pe celelalte companii să renunțe la numele cu care au fost înregistrate? Sau și mai mult, cumva a somat și pe cei care dețin site-ul agromedia.ro?
Și pentru că suntem la capitolul întrebări, să mai încerc una, cine știe poate primesc și răspuns. Cum se explică prezența pe facebook a revistei Agrimedia la pagina Agromedia? Era ocupată denumirea lor? Sau le place cum sună agromedia și de aceea am devenit subit indezirabili? Cu un lucru suntem de acord, nu primiți informații de la Agromedia, pagina de facebook.
Cu siguranță că în instanță va aduce dovezi și despre practicile neconcurențiale, de care ne acuză și despre cum funcționează structura de business de tip suveică pe care o folosim în opinia sa și cum ne folosim „cu rea-credinţă, ilegal şi abuziv de asemănarea cu denumirea revistei” lor.
În ceea ce privește acțiunea de denigrare pe care a pornit-o domnișoara Munteanu este un act într-adevăr condamnabil. „Constituie contravenţii următoarele fapte, dacă nu sunt săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracţiuni: [...] f) comunicarea sau răspândirea, de către un comerciant, de afirmaţii mincinoase asupra unui concurent sau mărfurilor sale, afirmaţi de natură să dăuneze bunul mers al întreprinderii; [...]” – art. 3 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiala, cu modificarile si completarile ulterioare.”
